Varėnos rajone šeimos nesutarimai peraugo į fizinį smurtą – konfliktavo marti ir anyta. Alytaus apylinkės teismas Rūtą pripažino kalta ir skyrė jai 1 metų laisvės apribojimą bei įpareigojo atlyginti dalį padarytos žalos.
Rūta kaltės nepripažino. Ji tvirtino anytą tik stūmusi, kai ši artėjo prie jos, tačiau teismas tokio paaiškinimo nelaikė patikimu.
2025 metų liepos pabaigoje Rūta grįžo pas vyrą Vilių į jo motinos Monikos namus. Moterų santykiai jau buvo įtempti.
Byloje nustatyta, kad liepos 28 dieną kambaryje Rūta ranka suėmė Moniką už kaklo. Anyčiai liko linijiniai nubrozdinimai kaklo srityje, todėl buvo sukeltas fizinis skausmas.
Kitą dieną konfliktas persikėlė į kiemą. Šįkart Rūta ranka sugriebė anytą už veido ir taip jai vėl sukėlė fizinį skausmą.
Teisme pateikė kitokią įvykių versiją
Rūta teigė tuo metu turėjusi problemų dėl alkoholio. Prieš pirmąjį konfliktą ji buvo išgėrusi ir jautėsi nepageidaujama vyro motinos namuose.
Moteris aiškino, kad pirmasis ginčas kilo dėl televizoriaus ir galėjo prasidėti nuo anytos žodžių. Anot Rūtos, Monika stovėjo tarpduryje, abi ginčijosi dėl daiktų, o ji anytą tik pastūmė. Kaltinamoji sakė tiksliai neprisimenanti, kaip įvyko fizinis kontaktas.
Po pirmojo incidento Rūtai buvo liepta išsikelti. Ji su vyru nuvyko prie ežero ir, kaip pati pripažino, toliau vartojo alkoholį.
Kitą dieną pora grįžo pasiimti likusių daiktų. Rūta tikėjosi, kad Monikos namuose nebus, tačiau anyta išėjo į kiemą. Kaltinamoji tvirtino, kad moteris greitai artėjo prie jos, todėl ją teko atsistumti, ir neigė tyčia griebusi anytą už veido.
Teismas kaltinamosios paaiškinimais nepatikėjo
Monika teisme papasakojo apie du atskirus smurto atvejus. Jos parodymus teismas įvertino kartu su medikų išvadomis, policijos pateikta informacija ir kitais byloje esančiais įrodymais.
Teismas nustatė, kad per pirmąjį incidentą anytos sveikata buvo nežymiai sutrikdyta, o per antrąjį jai sukeltas fizinis skausmas. Rūtos kaltės neigimas šių aplinkybių nepaneigė.
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė ir į Rūtos problemas dėl alkoholio. Jai nurodyta tęsti gydymą nuo priklausomybės ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Už pirmąjį smurto epizodą moteriai skirti 7 mėnesiai, už antrąjį – 6 mėnesiai laisvės apribojimo. Iš dalies sudėjus bausmes, galutinė bausmė siekia 1 metus laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros.
Bausmės laikotarpiu Rūta privalės dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, tęsti gydymą nuo priklausomybės alkoholiui, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Teismas iš dalies patenkino Monikos civilinį ieškinį ir iš Rūtos priteisė 500 eurų neturtinei žalai atlyginti. Dar 1 116 eurų moteris turės sumokėti valstybei už nukentėjusiajai suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Byloje taip pat nagrinėti ankstesni šeimos nesutarimai. Rūta pasakojo su vyru tuo metu kalbėjusi apie skyrybas, o jos daiktai buvo sudėti vyro motinos namuose.
Vis dėlto teismas pabrėžė, kad įtempti santykiai ir abipusiai žodiniai ginčai negali pateisinti fizinio smurto. Monikos parodymai apie abu įvykius įvertinti kaip nuoseklūs, o po pirmosios dienos likusius sužalojimus patvirtino medicininiai duomenys.
Skirdamas bausmę teismas taip pat įvertino, kad Rūta dirba ir iki šios bylos nebuvo teista. Tačiau jos smurtas pasikartojo dvi dienas iš eilės.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
