Vilniaus miesto apylinkės teismas išnagrinėjo neįprastą vairavimo išgėrus bylą. Vitalijus R. pripažintas kaltu dėl to, kad neblaivus sėdėjo prie neužvesto automobilio „Ford“ vairo, o transporto priemonę tuo metu stūmė jo pažįstami.
Be to, vyras vengė tinkamai atlikti neblaivumo patikrinimą. Įvykis užfiksuotas 2020 m. rugsėjo 5 d., apie 16.43 val., prie Justiniškėse esančio prekybos centro.
Vairuotojo vietoje sėdėjęs Vitalijus R. suko vairą ir taip nukreipė neužvestą „Ford“ reikiama kryptimi. Pirmuoju alkotesterio patikrinimu nustatyta, kad jo iškvėptame ore buvo 2,15 prom. etilo alkoholio.
Tačiau antrą kartą vyras tyčia netinkamai atliko privalomus veiksmus, todėl jo neblaivumo nebuvo galima patikrinti nustatyta tvarka. Teismas jį pripažino kaltu dėl vairavimo išgėrus ir skyrė 50 parų arešto bausmę.
Teigė, kad automobilio nevairavo
Teisme Vitalijus R. kaltę kategoriškai neigė. Jis pasakojo, kad automobilis buvo pastatytas prie namo ir trukdė eismui, todėl kartu su draugu bei dar keliais vyrais nusprendė jį pastumti. Kaimynai tai pamatė ir iškvietė policiją.
Vyras patvirtino, kad automobilis priklauso jam, tačiau pabrėžė, jog jis nebuvo užvestas ir neturėjo akumuliatoriaus. Pasak jo, transporto priemonę reikėjo perstumti maždaug 30 metrų į kitą kiemą.
Vitalijus R. aiškino, kad pats automobilį stūmė iš galo, o vairą sukinėjo nepažįstamas žmogus. Jis tvirtino tą dieną nevairavęs ir net nebuvęs prie vairo. Taip pat nurodė neturintis vairuotojo pažymėjimo.
Kaltinamasis apkaltino melu savo pažįstamą bei įvykį mačiusius liudytojus. Jo teigimu, žmonės jį be pagrindo užsipuolė, nors jis automobilio nevairavo.
Vyras pripažino tik tai, kad tą dieną gėrė degtinę ir buvo nemažai išgėręs. Jis sakė suvartojęs 4 litrus, tačiau nepaaiškino, ar gėrė vienas, ar kartu su kitais. Po neblaivumo patikrinimo vilnietis buvo pasodintas į policijos automobilį ir nuvežtas į komisariatą.
Liudytojas išgirdo triukšmą
Teisme apklaustas kaimynas pasakojo išgirdęs triukšmą lauke. Pažvelgęs pro langą jis pamatė kelis žmones, stumiančius automobilį ir šūkaujančius, tačiau jų žodžių neišgirdo.
Liudytojas gyveno pirmame aukšte, todėl pro langą matė du asmenis ir automobilio galinę dalį.
Maždaug po pusvalandžio jis su šeima išsiruošė keliauti ir pastebėjo, kad jų automobilis buvo apgadintas. Įsėdus į automobilį, anksčiau įtarimų sukėlusi transporto priemonė kieme jau nestovėjo.
Netrukus vyras ją pamatė, sustojo ir išlipo pasakyti joje buvusiems žmonėms, kad buvo apgadintas jo automobilis. Į įvykio vietą buvo iškviesti pareigūnai.
Liudytojas teigė, kad prie vairo sėdėjęs žmogus akivaizdžiai buvo neblaivus. Jo teigimu, apsvaigę buvo ir automobilį stūmę asmenys.
Draugas sakė ne viską prisimenantis
Teismo posėdyje liudijęs A. K. nurodė, kad kaltinamasis yra jo draugas. Jis prisiminė, jog Taikos gatvėje stūmė automobilį, nes šis buvo netinkamai pastatytas.
A. K. pasakojo stūmęs iš galo, tačiau teigė negalintis prisiminti, ką tuo metu darė jo draugas. Jam atrodė, kad automobilį stūmė dviese, bet dėl to jis nebuvo tikras.
Liudytojas tvirtino, kad stumiant automobilyje niekas nesėdėjo. Dėl girtumo jam pasirodė, kad transporto priemonė buvo pastumta vos 2 metrus.
Vyras taip pat pasakojo su draugu gėręs alų, tačiau negalėjo pasakyti, kiek jo išgėrė. A. K. pripažino, kad tuo metu buvo nelabai sąmoningas.
