Tragišką avariją Tauragės rajone išnagrinėjo dviejų instancijų teismai. Abu jie nusprendė, kad neblaivus vairuotojas, per avariją pražudęs pažįstamą, turi būti įkalintas 4 metams.
Bylos duomenimis, Artūras (vardas pakeistas – aut. past.) 2022 m. rugsėjo 10 d. apie 12.29 val. vairavo kitam žmogui priklausantį automobilį „VW Passat“. Vyras buvo neblaivus – jam nustatytas 1,28 prom. girtumas. Jis nepasirinko saugaus greičio, buvo neatidus, nesuvaldė automobilio, todėl šis nuvažiavo nuo kelio ir vertėsi.
Per avariją dėl patirtų sužalojimų žuvo automobilio gale sėdėjęs T. F. Tą dieną jis minėjo savo gimtadienį. Automobilis buvo sudaužytas nepataisomai, o vairuotojas neturėjo teisės vairuoti.
Prie vairo sėdo po alkoholio
Artūras kaltę pripažino visiškai. Jis teigė, kad 2022 m. rugsėjo 9-osios vakarą alkoholį vartojo iki vidurnakčio, o kitą rytą, apie 10 val., dar išgėrė skardinę alaus.
Vyras aiškino nesijautęs neblaivus, todėl apie 11 val. atsisėdo prie automobilio, kurį draugas V. M. buvo palikęs pasaugoti, vairo. Kartu su draugu jis nuvažiavo į aikštelę prie bažnyčios, kur susitiko su T. J. ir T. F. Visi buvo vartoję alkoholio.
Kadangi T. F. tą dieną šventė gimtadienį, jis pasiūlė nuvažiuoti prie Meižio prūdo. Artūras sutiko nuvežti kompaniją. Pakeliui T. F. nupirko alaus. Jis su T. J. sėdėjo automobilio gale ir gėrė, o Artūro draugas buvo priekinėje keleivio vietoje. Vairuotojas ir šalia sėdėjęs keleivis buvo prisisegę diržais, tačiau gale sėdėję vyrai – ne.
Artūras nurodė važiavęs maždaug 60–70 km/val. greičiu. Pro Dacijonų kaimą jį užkalbino gale sėdėję keleiviai. Vairuotojui atsisukus, automobilis įvažiavo į griovį ir vertėsi, galiausiai liko gulėti ant dešiniojo šono.
Vairuotojas iš automobilio išlipo pats ir nenukentėjo. Į įvykio vietą pribėgę žmonės padėjo atversti automobilį. Tada Artūras pamatė iš jo iškritusį T. F. Vyras dar buvo gyvas, buvo juntamas jo pulsas, tačiau atvykusiems medikams jo išgelbėti nepavyko. Policija vairuotojui nustatė girtumą.
Artūras sakė negalintis paaiškinti, kaip tiksliai įvyko avarija, nes esą vairo į griovį nesuko. Jis taip pat nurodė neatsiprašęs nukentėjusiųjų ir jiems nepadėjęs, nes socialiniame tinkle „Facebook“ buvo išvadintas žmogžudžiu. Tokie žodžiai jį įžeidė, be to, jis jautė gėdą ir nedrįso pažvelgti nukentėjusiesiems į akis.
Vyras teigė besigailintis nusikaltimo ir sutinkantis su civiliniais ieškiniais. Jis neturėjo vairuotojo pažymėjimo, o 2021 m. Tauragės apylinkės teismo paskirtos baudos nebuvo sumokėjęs.
Brolio netektį teko išgyventi kartu su motinos liga
Žuvusiojo sesuo V. G. teisme pasakojo, kad T. F. buvo jos vienintelis brolis. Avarijos dieną ji ryte pasveikino jį žinute ir planavo vakare susitikti, tačiau apie 15 val. iš policijos sulaukė pranešimo, kad brolis žuvo.
Moteris nuvyko į įvykio vietą, kur brolis dar gulėjo uždengtas prie automobilio. Ji matė, kad vyras buvo sunkiai sužalotas.
Tuo metu jų motina buvo slaugoma ligoninės slaugos skyriuje, nes jai reikėjo nuolatinės medikų priežiūros. Sesuo kartu su broliu rūpinosi mama, kuri sirgo demencija, o vėliau paaiškėjo, kad jai diagnozuota ir paskutinė vėžio stadija. Brolis gyveno su motina ir daug padėjo ją slaugyti.
Gydytojai patarė mamai apie sūnaus mirtį nepranešti. Vis dėlto motina nuolat klausinėjo, kodėl brolis jos nelanko, todėl 2022 m. gruodį dukra jai pasakė apie žūtį. Motinos sveikata po šios žinios dar labiau pablogėjo, o 2023 m. sausio 3 d. ji mirė.
Žuvusiojo laidotuvėmis sesuo rūpinosi viena. Tėvas, nors su motina oficialiai nebuvo išsiskyręs, daug metų gyveno atskirai su kita moterimi, atsisakė padėti ir laidotuvėse nedalyvavo. Laidojimo išlaidas iš dalies kompensavo draudimas ir gauta pašalpa.
Moteris buvo pareiškusi civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos. Draudimas jai išmokėjo 11 tūkst. eurų, tačiau ji manė, kad tokios sumos nepakanka, todėl prašė papildomai priteisti 20 tūkst. eurų. Taip pat liko neatlyginta 400 eurų suma už advokato parengtą civilinį ieškinį.
Sesuo teigė su broliu nuo vaikystės buvusi labai artima. Po motinos laidotuvių jos sveikata smarkiai pablogėjo – dėl stipraus migrenos priepuolio ji buvo gydoma ligoninėje. Ji taip pat nurodė, kad kaltinamojo merginos nepažįsta, o pats Artūras jos neatsiprašė.
Sudaužytas automobilis virto dar vienu ieškiniu
Automobilio savininkė L. M. teisme paaiškino, kad „VW Passat“ buvo registruotas jos vardu ir pirktas už jos lėšas. Automobiliu daug metų važinėjo jos sūnus, dirbantis užsienyje. Prieš išvykdamas jis paliko namuose automobilio ir namų raktus.
L. M. teigė, kad automobilis stovėjo jų kieme, o atsarginį raktą ji buvo palikusi Artūrui. Tačiau leidimo važiuoti automobiliu vyras neturėjo. Transporto priemonė buvo techniškai tvarkinga, jos techninė apžiūra galiojo iki 2024 metų.
Prieš išvykdamas sūnus paruošė automobilį jaunesniajam broliui, kuris turėjo grįžti po kelių savaičių. Rudenį buvo pakeistos padangos, nupirktos žieminės, tam išleista apie 300 eurų. Automobilis buvo nuplautas ir sutvarkytas, tačiau šeima netrukus sužinojo, kad juo įvykdyta avarija, per kurią žuvo žmogus.
Po avarijos automobilis liko stovėjimo aikštelėje ir buvo pripažintas nepataisomai sugadintu – iš jo liko metalo laužo krūva. Moteris teismo prašė iš Artūro priteisti 3 tūkst. eurų, tiek, kiek buvo sumokėta už automobilį.
Nuosprendis apskųstas, bet liko toks pats
Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmai Artūrą pripažino kaltu ir skyrė jam 4 metų laisvės atėmimo bausmę. Jis taip pat įpareigotas sumokėti ankstesnio teismo paskirtą 2 tūkst. eurų baudą.
Vyrui uždrausta vairuoti transporto priemones 5 metus, šį terminą skaičiuojant nuo bausmės atlikimo pabaigos. Iš jo taip pat priteista 3 tūkst. eurų automobilio savininkei už turtinę žalą.
Žuvusiojo sesers prašymą dėl papildomų 20 tūkst. eurų neturtinės žalos teismas atmetė. Nuteistasis turės atlyginti tik 400 eurų išlaidų už advokato parengtą civilinį ieškinį.
Nuosprendis buvo apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, tačiau šis galutinį sprendimą paliko nepakeistą.
