Naujųjų metų naktį viename Klaipėdos bare kilęs konfliktas baigėsi itin skaudžiai. Vyras kitam lankytojui į veidą smogė mažiausiai septynis kartus, o nukentėjusysis kaire akimi visiškai prarado regėjimą.
Pirmosios instancijos teismas Karolį (visi vardai pakeisti – aut. past.) pripažino kaltu dėl sunkaus sveikatos sutrikdymo dėl chuliganiškų paskatų ir viešosios tvarkos pažeidimo. Jam buvo skirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė.
Lietuvos apeliacinis teismas veikos kvalifikacijos nepakeitė, tačiau galutinę bausmę sutrumpino iki 4 metų ir 6 mėnesių.
Smurtas įvykdytas kitų lankytojų akivaizdoje
Bylos duomenimis, 2025 metų sausio 1-osios naktį bare Taikos prospekte Karolis be pateisinamos priežasties užpuolė Vadimą. Kumščiais į veidą jis smūgiavo pašalinių žmonių akivaizdoje ir veikė dėl chuliganiškų paskatų.
Per išpuolį nukentėjo Vadimo kairė akis. Vyras šia akimi neberegi, jam nustatytas 35 proc. darbingumo lygis.
Klaipėdos apygardos teismas iš Karolio priteisė 1,7 tūkst. eurų gydymo išlaidų, 1,2 tūkst. eurų turtinės žalos ir 50 tūkst. eurų neturtinės žalos atlyginimą.
Apeliaciniame skunde gynyba tvirtino, kad konfliktą esą išprovokavo pats nukentėjusysis. Anot skundo, Vadimas priekaištavo Karoliui dėl tariamo dėmesio jo žmonai ir spjovė jam į veidą. Gynėjo teigimu, toks elgesys nuteistąjį stipriai įžeidė ir sukėlė didelį susijaudinimą, po kurio kilo muštynės.
Gynyba siekė švelnesnio vertinimo
Karolio gynėjas prašė veiką iš sunkaus sveikatos sutrikdymo dėl chuliganiškų paskatų perkvalifikuoti į sunkų sveikatos sutrikdymą labai susijaudinus. Taip pat prašyta skirti ne ilgesnę kaip 2 metų bausmę ir jos vykdymą atidėti.
Jeigu šis prašymas nebūtų patenkintas, gynyba siekė laisvės atėmimą sutrumpinti bent iki 4 metų. Be to, prašyta neturtinės žalos atlyginimą sumažinti iki 20 tūkst. arba 40 tūkst. eurų.
Lietuvos apeliacinis teismas nusprendė, kad gynybos pateikta konflikto versija nesudaro pagrindo keisti nusikalstamos veikos kvalifikaciją. Teisėjų kolegija konstatavo, kad Klaipėdos apygardos teismas įrodymus ištyrė tinkamai ir pagrįstai nustatė Karolio veiksmų atitiktį sunkaus sveikatos sutrikdymo dėl chuliganiškų paskatų bei viešosios tvarkos pažeidimo požymiams.
Vis dėlto apeliacinė instancija pakeitė bausmę. Iš nuosprendžio buvo pašalinta atsakomybę sunkinusi aplinkybė, kad nusikaltimai padaryti recidyvisto.
Karolis ir toliau laikomas recidyvistu, tačiau ši aplinkybė nebegali būti vertinama kaip atskira bausmę sunkinanti aplinkybė.
Bausmė sutrumpėjo šešiais mėnesiais
Už sunkų sveikatos sutrikdymą paskirta 5 metų bausmė sumažinta iki 4 metų ir 6 mėnesių, o už viešosios tvarkos pažeidimą – nuo 8 iki 6 mėnesių. Subendrinus bausmes, galutinis laisvės atėmimo terminas liko 4 metai ir 6 mėnesiai.
Kitos pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalys, įskaitant sprendimą dėl žalos atlyginimo, nebuvo pakeistos. Teismas taip pat nusprendė iš Karolio nepriteisti 191 euro valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, atsižvelgęs į realią laisvės atėmimo bausmę ir priteistas žalos sumas.
Nepakeista ir nukentėjusiajam priteista 50 tūkst. eurų neturtinė žala bei sprendimas atlyginti 2,4 tūkst. eurų atstovavimo išlaidų.
Apeliacinė instancija bylą nagrinėjo pagal nuteistojo pusės skundą ir vertino tiek veikos kvalifikaciją, tiek paskirtos bausmės pagrįstumą.
Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis įsiteisėja nuo paskelbimo dienos, tačiau įstatymų nustatyta tvarka gali būti skundžiamas kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
