Šių metų pradžioje Mantas (vardas pakeistas – aut. past.) pasikvietė pažįstamą į namus išgerti. Tačiau susitikimas baigėsi mirtinu konfliktu – vienintelis smūgis peiliu draugui buvo mirtinas.
Savo kaltę pripažinęs vyras teigė, kad tuo metu ruošė užkandį, o peiliu smogė neapsikentęs esą jį įžeidinėjusio draugo elgesio.
Teismas Mantą pripažino kaltu dėl žmogžudystės ir skyrė jam aštuonerių metų laisvės atėmimo bausmę. Nužudytojo seseriai iš nuteistojo priteista 5 tūkst. eurų neturtinei žalai atlyginti.
Nusikaltimas įvykdytas 2020 m. balandžio 11 d., apie 20.40 val., gyvenamojo namo kambaryje. Bylos duomenimis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio – kraujyje nustatyta 1,16 prom. – Mantas tyčia vieną kartą peiliu dūrė vyrui į krūtinę.
Dūris pažeidė nukentėjusiojo širdį ir plaučius. Dėl ūmaus nukraujavimo bei galvos smegenų pabrinkimo vyras mirė.
Kaip įvykius aiškino nuteistasis
Teisme Mantas visiškai pripažino kaltę. Jis pasakojo, kad šeštadienį po darbo grįžo į sesers namus, kuriuose gyveno kartu su seserimi ir broliu, ir nusprendė išgerti.
Brolis tuo metu buvo išėjęs į gretimą kaimą pas kaimyną. Sugrįžęs jis paprašė kartu nuvažiuoti pasiimti savo merginos. Į kaimą vyrai vyko arkliu. Ten Mantas sutiko ir būsimą auką – vyras gyveno šalia brolio merginos namų.
Mantas su juo buvo pažįstamas ir laikė draugu. Prieš grįždami abu šiek tiek išgėrė, o vėliau Mantas pasiūlė kartu užsukti į jo namus pratęsti išgertuvių. Draugas sutiko.
Anot Manto, kelionės metu jokių nesutarimų ar muštynių nekilo. Grįžus į namus, brolis su mergina išėjo į lauką, o Mantas ir jo draugas liko gerti. Draugui paprašius cigaretės, Mantas atsakė, kad jos neturi.
Pasak nuteistojo, tada vyras ėmė prie jo kabinėtis, liesti, šaukti ir įžeidinėti. Mantas stovėjo prie stalo ir ruošė užkandį, dešinėje rankoje laikydamas peilį. Draugas buvo jam už nugaros, trūkčiojo už peties ir įvairiais žodžiais jį įžeidinėjo.
Mantas teigė supykęs, atsisukęs į draugą ir, laikydamas peilį už rankenos, kartą jam dūręs. Sužeistasis nugriuvo ant šalia stalo buvusio išskleidžiamo krėslo.
Nuteistasis tvirtino smogęs nestipriai, nes draugas stovėjo arti. Jo aiškinimu, peilį įsmeigė negiliai, o krisdamas vyras galėjo jį įsmiginti giliau. Mantas sakė nenorėjęs nužudyti – esą supykęs dėl įžeidinėjimų ir manęs, kad smūgiuos peilio rankena.
Jis taip pat nurodė, kad jo elgesiui įtakos turėjo alkoholis. Manto teigimu, būdamas blaivus jis taip nebūtų pasielgęs.
Pagalbos iškviesti nespėjo laiku
Po dūrio Mantas iškart pakėlė sužeistą vyrą ir pasodino ant lovos. Jis ištraukė peilį bei numetė jį po lova. Pastebėjęs iš nukentėjusiojo burnos bėgantį kraują, Mantas manė, kad šis dar kvėpuoja.
Vyras paėmė telefoną ir, prisiminęs, kad jam dreba rankos, išėjo į lauką ieškoti brolio. Norėjo, kad brolis iškviestų greitąją medicinos pagalbą, tačiau nei jo, nei brolio merginos lauke nerado. Mantas kartu su savimi buvo pasiėmęs ir peilį.
Grįžęs į vidų jis pamatė, kad sunkiai sužalotas draugas nukrito ant šono. Tuomet pats paskambino medikams. Mantas pranešė, kad žmogus sužeistas ir paprašė atvykti jį apžiūrėti, tačiau išsigandęs nepasakė, kad sužalojo būtent jis.
Medikams paklausus apie kvėpavimą, vyras atsakė, kad nukentėjusysis lyg ir nebekvėpuoja. Patikrinti pulsą Mantas taip pat bandė, tačiau teigė jo nejaučiantis. Greitoji medicinos pagalba atvyko po 15 minučių ir konstatavo, kad žmogus miręs.
Medikai iškvietė policiją ir nurodė Mantui laukti lauke, ant suoliuko, į namus neiti. Tuo metu į vietą jau buvo grįžę jo brolis ir brolio mergina. Per pirminę apklausą Mantas bandė išsisukinėti, tačiau galiausiai prisipažino.
Sesuo: išgerdavo, bet konfliktų nekeldavo
Teisme nužudytojo sesuo R. S. pasakojo, kad apie tragediją sužinojo iš kaime sklidusių kalbų. Ji pati gyveno už 3 km, o apie brolio mirtį jai telefonu pranešė sesuo.
Kitą dieną R. S. su sūnumi nuvyko į kaimą išsiaiškinti aplinkybių. Moteris teigė, kad jos brolis, kaip ir kiti, išgerdavo, oficialiai nedirbo, tačiau buvo darbštus ir kaimo žmonėms padėdavo. Taip jis užsidirbdavo.
Pasak sesers, apsvaigęs vyras nebūdavo konfliktiškas – nebent paburbėdavo, tačiau nieko nebuvo sumušęs. Su žmona, dabar gyvenančia Baltarusijoje, jis išsiskyrė sovietmečiu, kai buvo įkalintas už tai, kad iš senolio, su kuriuo gėrė, paėmė 3 rublius su kapeikomis.
Po šio įvykio jos brolis daugiau nebuvo teistas. Jis dirbo ūkyje ir augino du vaikus, kuriems po skyrybų mokėjo alimentus.
Moteris teismo prašė priteisti turtinę žalą laidotuvių išlaidoms padengti ir neturtinę žalą kapavietei sutvarkyti bei paminklui po metų pastatyti.
